„Pieszczochy” vs. „ofiary losu” czyli trochę o podatku VAT

26 Cze 2017 Autor adm

Z tego, co dowiedzieliśmy się od podatników, to dzieliła się ona na ich grupy:

* „pieszczochów”, którzy kupili sobie parasol ochronny w dobrze ustosunkowanej firmie consultingowej,

* „ofiary losu”, czyli tych, których wytypowano na ministerialnych naradach do roli oszustów podatkowych, często do tej grupy trafiali polscy konkurenci zagranicznych firm.”
http://biznes.interia.pl/podatki/news/dlaczego-przez-poprzednie-lata-tolerowano-gigantyczne,2525122,4211

(3 warianty oszustw)

 

Aż 17 lat trwała sądowa batalia przedsiębiorcy z fiskusem.

13 maja 2017 Autor adm

„Co więcej, dyrektor izby zasugerował, że spółka sama jest winna temu przedawnieniu. Stwierdził, że zwrot byłby możliwy, gdyby firma każdorazowo, przed upływem terminu przedawnienia, korygowała deklarację VAT i składała wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Tymczasem spółka poprzestała na złożeniu pierwotnej deklaracji, co – zdaniem fiskusa – było błędem.”

źródło: http://businessinsider.com.pl/finanse/firmy/spor-sadowy-przedsiebiorcy-z-fiskusem/cwy165e

To kuriozum, że prawo nakłada na przedsiębiorców obowiązek sprawdzania nie tylko swoich kontrahentów, ale i partnerów biznesowych tego kontrahenta

22 Kwi 2017 Autor adm

„To kuriozum, że prawo nakłada na przedsiębiorców obowiązek sprawdzania nie tylko swoich kontrahentów, ale i partnerów biznesowych tego kontrahenta. Tym bardziej, że przedsiębiorca nie ma możliwości prześledzenia wszystkich transakcji, które zawierali wcześniej jego kontrahenci – wskazywał prezes ZIPSEE „Cyfrowa Polska” Michał Kanownik (Związek Importerów i Producentów Sprzętu Elektrycznego i Elektronicznego).”

źródło: http://biznes.interia.pl/podatki/news/czy-split-payment-rozwiaze-problem-oszustw-podatkowych,2505196,4211

 

Obowiązują trzy wysokości opodatkowania — podstawowa 23 proc. oraz dwie obniżone: 8 i 5 proc.

4 Mar 2017 Autor adm

 

„— Trzeba mieć sporą wiedzę specjalistyczną, aby właściwie zaklasyfikować produkt — mówi Jakub Matusiak, starszy menedżer w dziale prawno-podatkowym PwC. PKWiU to tylko zbiór kodów i nazw, bez jakichkolwiek dodatkowych objaśnień. Najwięcej problemów ma branża spożywcza, której asortyment jest stale urozmaicany, procesy produkcyjne coraz bardziej zróżnicowane. W efekcie np. same wyroby mleczarskie podlegają wszystkim możliwym stawkom VAT. Natomiast płatki śniadaniowe objęte podatkiem 5 proc. jako wyroby zbożowe stają się wyrobami czekoladowymi, gdy zawarte w nich kakao stanowi więcej niż 6 proc., a tzw. zupki chińskie, klasyfikowane jak makaron, z przyprawą sypką są opodatkowane 5 proc., lecz gdy mają i sypką, i bulionową przyprawę, wchodzą do zup i bulionów z VAT 8 proc. Problem nie tylko w tym, czy producent wybierze właściwy kod PKWiU. Ważne jest, jak to widzą instytucje państwowe. Na suplementy diety obowiązuje stawka 8 proc. Stosowano ją dość długo, aż pojawiła się urzędowa opinia, że w płynnej postaci są napojami i gdy zawierają mniej niż 20 proc. soku owocowego, podlegają podatkowi 23 proc. Niektórzy ratują się, dodając do suplementów w syropie soki, np. z czarnej porzeczki. Nie tak łatwo jest z jogurtami. Jogurty należą do wyrobów mleczarskich, ze stawką 5 proc., mogą zawierać zagęstniki czy owoce. W katalogu dopuszczalnych dodatków nie wymieniono płatków czekoladowych, które można znaleźć w jogurtach sprzedawanych w specjalnych dwuczęściowych pojemnikach. Wobec tego uznano, że podatek powinien być wyższy, 8-procentowy.”

źródło: https://www.pb.pl/przedsiebiorcy-maja-dosyc-zgadywania-stawek-vat-794042

Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

4 Kwi 2016 Autor adm

Przykład „wygranej”

„Skoro o przepisie art. 54 Ordynacji podatkowej wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku również w sposób sprzeczny z Konstytucją RP, to sprawa winna trafić do ponownego rozpoznania przed Sąd pierwszej instancji, aby ten również uwzględnił w swoich wywodach wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2011 r.”

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B6F6B99648

i

„Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. R. postulując jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, iż wznowienie postępowania jest konieczne, bowiem z uwagi na to, że postanowienie z dnia 17 stycznia 2014 r. zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, nie mógł brać udziału w sprawie.”

źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7F94E0B53A

 

Przepisy (271-273)

Art. 273

§ 1. Można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

§ 2. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

§ 3. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.”

 

http://prawo.ws/o_postepowaniu_przed_sadami_administracyjnymi/art273.htm